MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2376790189

Relationship between livelihood capital and livelihood strategy of rural households:A case of Nyingchi in Tibet

2014· article· en· W2376790189 sur OpenAlexaff
Hao Wenyua

Notice bibliographique

RevueGanhanqu ziyuan yu huanjing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodNatural capitalBusinessFinancial capitalAgricultureHuman capitalPhysical capitalSocial capitalParticipatory rural appraisalStock (firearms)Capital (architecture)Order (exchange)FinanceEconomic growthEconomicsGeographyEcosystem servicesPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the questionnaire survey and participatory rural appraisal(PRA),quantitative evaluation on the livelihood assets in Nyingchi District was made,the relationship between livelihood assets and livelihood strategies was analyzed.The main research results are as follows.Firstly,the stock of natural capital is higher,but the stock of human capital,social capital,financial capital and physical capital are lower,so that the configuration of livelihood assets couldn't be optimized properly.Secondly,households possessing financial capital and human capital are higher,so it tends to non-agricultural activities,and while those with abundant natural and material capital are more willing to agricultural activities.Thirdly,the government must enhance the support of information,fund and technology in order to achieve the livelihood diversity and strengthen the ability to resist risks,and must enhance the stock of livelihood for farmers in order to improve the livelihood level for farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGanhanqu ziyuan yu huanjingMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207