MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2377504954

Clinical Effect of Cerebellar Fastigial Nucleus Electrical Stimulation in the Treatment of Vascular Cognitive Impairment of Varying Degrees

2012· article· en· W2377504954 sur OpenAlexaboutno aff
Shi Xin

Notice bibliographique

RevueZhongguo quanke yixue · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFastigial nucleusMedicineMontreal Cognitive AssessmentDementiaVascular dementiaCognitionCognitive impairmentLatency (audio)StimulationAudiologyInternal medicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the clinical effects of cerebellar fastigial nucleus electrical stimulation(FNS) in the treatment of vascular cognitive impairment(VCI)of varying degrees.Methods 60 VCI patients admitted to our hospital from January 2009 to June 2011 were selected.The patients were divided into vascular cognitive impairment but no dementia(VCIND group) and vascular dementia(VaD group) with each group 30 cases.All the patients were given FNS treatment on the basis of conventional treatment.The event-related potentials P300(ERP-P300) and Montreal cognitive assessment(MoCA)of all patients were observed and compared before and after the treatment.Results After treatment,the scores of MoCA and the latency period and amplitude of ERP-P300 of the VCIND group showed statistically significant differences compared with those before the treatment(t=18.58,26.88,10.06,P0.01).The scores of MoCA and the latency period and amplitude of ERP-P300 of the VaD group also showed statistically significant differences compared with those before the treatment(t=2.54,2.81,2.81,P0.01).The differences of the scores of MoCA and the latency period and amplitude of ERP-P300 between VCIND group and VaD group were statistically significant(t=9.81,20.12,30.16,P0.01).Conclusion FNS can improve cognitive function of VCI patients and is more effective for VCIND patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo quanke yixueMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207