MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2377771666

Reliability-Based Design and Maintenance Strategy for Composite Bridges

2012· article· en· W2377771666 sur OpenAlexaboutno aff
Chan Yui-bun

Notice bibliographique

RevueJianzhu gangjiegou jinzhan · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirderReliability (semiconductor)Structural engineeringService lifeEngineeringLife-cycle cost analysisBridge (graph theory)SlabCorrosionDeckReliability engineeringPreventive maintenanceMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently,the design practice of highway bridges around the world are moving towards limit states design,a reliability-based design procedure.Canadian Highway Bridge Design Code(CHBDC)is the first design code entirely developed based on limit states design philosophy,including foundations and FRP components.However,reliability of a structure decreases in service due to environmental attacks and material deterioration such as fatigue,corrosion and many other reasons.Therefore,the structure should be inspected periodically,and the reliability of the structure should be evaluated according to its age and field data.If its reliability is reduced to a certain level,a repair should be scheduled as well as some preventive maintenance measures should be implemented to prevent further deterioration.Recently,many research works have been conducted to investigate reliability-deterioration mechanisms for each type of infrastructure and its components,optimize the inspection and maintenance strategy,predict remaining service life,estimate its life cycle cost.This paper is focused on the study of reliability-deterioration mechanisms of slab on steel girder bridges due to fatigue and corrosion of steel girders as well as corrosion of reinforcement in the deck slab.Examples will also be given to illustrate the proposed life cycle management strategy for composite slab on steel girder bridges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJianzhu gangjiegou jinzhanMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207