CAMBRIAN CORRELATION BETWEEN NORTH AMERICA AND CHINA BASED ON TRILOBITE AND CONODONT FAUNAS
Notice bibliographique
Résumé
Division of the Cambrian System into lower, middle and upper series was first suggested by Walcott(1891a,b) and has been followed by all subsequent workers. A stage classification has been proposed only for the Upper Cambrian of North America (Howell and others, 1944), based on the formational succession of the Minnesota Wisconsin region (Lochman Balk, 1971). Recently 4 new series and 6 new stages names for the Cambrian of Laurentia have been established by American and Canadian authors (Ludvigsen and Westrop, 1985; Palmer, 1998). The classical Middle and Upper Cambrian sequence for China is in Shandong, where is the type area for the establishment of the Middle and Upper Cambrian stages of China (Lu and Dong, 1952; Lu, 1962). Because the Lower Cambrian deposits in Shandong is incomplete,stage subdivisions have been proposed with those of eastern Yunnan in the Lower Cambrian (Lu, 1941,1962). In the first synthesis of North American and Chinese Cambrian biostratigraphy (Howell et al. ,1944; Lu, 1962), much of the present biostratigraphic framework on both sides of the Pacific was established. During the last 50 years, many publications concerning Cambrian trilobite faunas, biostratigraphic studies as well as ecological analysis of Cambrian trilobite distribution based on tectonic setting by both American and Chinese palaeontologists, have increased our knowledge and understanding of the Cambrian biostratigraphic correlation between North America and China (Chang and Jell, 1987; Jegorova et al., 1963;Kurtz, 1981; Lochman Balk and Wilson, 1958; Lochman Balk,1970,1974;Lu et al., 1974;Nogami, 1966; Palmer, 1965,1966,1971,1977,1981,1982;Palmer and Halley,1979;Palmer and Peel, 1979; Robison, 1976; Saito, 1933, 1934;Shergold and Nicoll, 1992;Shergold, 1993;Sundberg and McCollum, 1997). Based on these more recent palaeontological studies, it now seems possible to improve Cambrian correlation between China and North America made by different authors since 1937 (Endo, In Endo and Resser, 1937; Howell, 1947; Chang, 1957, 1986; Lu, 1962; Shergold, Laurie and Sun, 1990; Shergold, 1997; Peng, 1992).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».