Ringer′s solution and Synvisc in treatment of knee osteoarthritis: a contrast study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the effects of Ringer′s solution and Synvisc in treatment of knee osteoarthritis(OA).Methods A total 58 outpatients with knee osteoarthritis were randomly divided into three groups.Group A accepted simple intra-articular irrigation of Ringer′s solution,group B accepted simple Synvisc injection and group C accepted both intra-articular irrigation of Ringer′s solution and Synvisc injection.Westem Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index(WOMAC) pain score were used to assess the effects before treatment and 1,8,12,24 and 52 weeks after treatment.All treatments were finished by the same doctor group in the Qingdao Municipal Hospital by a patient-blinded method.All analyses were performed by the Stata software.Results All three groups had the WOMAC pain scores significantly improved at 8,12 and 24 weeks(P0.05),and groups B and C still had significant effects at 52 weeks(P0.05).Groups B and C were superior to group A in clinical efficacy(P0.05),and group C was superior to group B in pain relief at 1-week term(P0.05).Conclusions Either Ringer′s solution or Synvisc injection can significantly improve the WOMAC pain scores for knee osteoarthritis,and Synvisc injection is superior to Ringer′s solution in pain-relief,duration and operative briefness,but there are no folded effects when they are used in combination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».