MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2378204955

Effect of zinc supplementation on mental development and motor development in infants:a meta-analysis

2011· article· en· W2378204955 sur OpenAlexaboutno aff
Yang Huiming

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Evidence-Based Pediatrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningMeta-analysisCochrane LibraryInclusion and exclusion criteriaData extractionMedicineRandomized controlled trialHomogeneousMEDLINESystematic reviewPediatricsInternal medicinePsychiatryCognitionAlternative medicinePathologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To assess the efficacy of zinc supplementation for improving psychomotor developmental and mental developmental outcomes in infants younger than 3 years.Methods According to the requirements of Cochrane systematic review,a literature search was performed among PubMed,EMBASE,Cochrane library,CNKI,VIP and Wanfang data from the establishment of the database till October 2010. Mental developmental index (MDI),psychomotor developmental index (PDI) and development quotient (DQ) of 6-36 months after birth were measured as therapeutic efficacy index.RevMan 5.0 software was used for meta-analysis. The Cochrane handbook 5.0.2 was used to evaluate the methodological quality. Data extraction,quality assessment,and meta-analysis for the results of homogeneous studies were performed by two reviewers. Heterogeneity of the included articles was tested to select proper effective model. Measurement data were expressed as SMD,WMD and its 95%CI.Results Eighty-four articles were searched according to the inclusion and exclusion criteria,21 reviews,37 studies without zinc supplementation,5 studies for pregnant mothers,5 studies for children older than 3 years,1 study in which zinc supplementation was not the only different intervention compared with control group and 5 studies without the outcomes were excluded. Ten RCTs meeting the inclusion criteria were enrolled. The assessment of literature quality showed 7 literatures described the method of random allocation in detail,8 literatures described allocation concealment,8 literatures used double blind method,9 literatures reported complete data addressed and 9 literatures were free of selectively reporting. Only 1 literature described the sources of other bias.There was clinical heterogeneity in the 10 included studies. Nine RCTs (n=2 250) reported PDI with the Bayley Scales of Infant Development or Griffiths Mental Development Scales. There was no significant difference in the PDI between two groups,SMD=0.15(95%CI:-0.12 to 0.42). Eight RCTs (n=2 136) reported MDI with the Bayley Scales of Infant Development. There was no significant difference in the MDI between two groups,WMD=-0.08(95%CI:-1.55 to 1.40). Subgroup analyses were carried out for dosage,formulation (zinc alone or zinc combined with other nutrients) and nutrition status (varying measles case fatality rates). None of these subgroup analyses showed significant difference in the MDI or PDI between groups. One RCT (n=114) reported DQ using the Griffiths Mental Development Scales. The WMD of DQ was-0.72 (95%CI:-7.97 to 6.53). Another RCT (n=70) reported the change in Alberta Infant Motor Scale and did not show significant difference between groups,WMD=0.30(95%CI:-2.09 to 2.69).Conclusions Supplementation of zinc shows no effect on psychomotor development and mental development in infants. Further studies are needed to determine whether the findings are reproducible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Evidence-Based PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207