Consistency between Alberta Infant Motor Scale and Peabody Developmental Motor Scale-2 in Assessing Motor Function of High Risk Infants
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the parallel validity of Alberta infant motor scale(AIMS) and Peabody developmental motor scale-2(PDMS-2) in assessing motor function of high risk infants.Methods 60 high risk infants,aged from 1 month to 9 months,were assessed by both the AIMS and PDMS-2.The total scores of AIMS and the total original scores of PDMS-2 gross motor scale(GMS) were compared by the Spearman's analysis.The AIMS's percentage and PDMS-2 gross motor quotient(GMQ) were compared with qualitative analysis by Kappa value.The examination time of the two scales was also compared.Results The correlation coefficient of the total scores of AIMS and the original scores of GMS was 0.91(P0.001).The correlation coefficient of AIMS's percentage and GMQ was 0.6.The mean time of AIMS was(10.47±3.63) min,and that of PDMS-2 was(26.5±7.77) min for examination(t=28.895,P0.001).Conclusion AIMS and PDMS-2 are in a high level of consistency when assessing the motor function of 1-month-old to 9-month-old high risk infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».