Frequency and Outcomes of Postrandomization Atrial Tachyarrhythmias in the Resynchronization/Defibrillation in Ambulatory Heart Failure Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether adding cardiac resynchronization therapy (CRT-D) to an implanted cardioverter-defibrillator alters the risk of atrial fibrillation or other atrial tachyarrhythmias (AF/AT), or if postimplantation AF/AT modulate the benefits of CRT-D, remain unknown. METHODS AND RESULTS: We studied 972 Resynchronization/Defibrillation in Ambulatory Heart Failure Trial (RAFT) participants without permanent AF, who were randomized to CRT-D (n=495) versus nonresynchronization defibrillator (implanted cardioverter-defibrillator; n=477) within the predefined stratum eligible for an atrial lead. Occurrence of postrandomization AF/AT was prospectively assessed, and Cox models were used to test the independent association between the postrandomization AF/AT and the RAFT primary composite outcome of all-cause mortality or hospitalization for heart failure. Over 41 (±19) months, postrandomization AF/AT occurred in 216 (45.3%) patients randomized to implanted cardioverter-defibrillator and 249 (50.3%) randomized to CRT-D. After adjusting for competing risk of death, randomization to CRT-D increased risk of postrandomization AF/AT (hazard ratio, 1.20; 95% confidence interval, 1.00-1.42; P=0.045). Postrandomization AF/AT, which remained paroxysmal in 69.5%, did not reduce biventricular pacing percentage. In adjusted models, postrandomization AF/AT was not associated with the primary outcome (hazard ratio, 1.04; 95% confidence interval, 0.84-1.30). However, AF/AT was associated with a borderline decreased risk of mortality (hazard ratio, 0.75; 95% confidence interval, 0.58-1.00) but increased risk of heart failure hospitalization (hazard ratio, 1.43; 95% confidence interval, 1.08-1.90). CONCLUSIONS: In RAFT, nearly half of the patients developed postrandomization AF/AT, and those randomized to CRT-D had borderline significant higher risk. Postrandomization AF/AT was associated with risk of heart failure hospitalization, but not with the primary composite outcome. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00251251.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».