MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2378649714

Comparison of validity of Montreal cognitive assessment and mini-mental state examination in screening vascular cognitive impairment in cerebral vascular disease

2012· article· en· W2378649714 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Zhu

Notice bibliographique

RevueZhongguo kangfu yixue zazhi · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentReceiver operating characteristicVascular dementiaMini–Mental State ExaminationDementiaCognitionPsychologyNeuropsychologyNeurologyAudiologyMedicinePsychiatryCognitive impairmentInternal medicineDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To compare the validity of Montreal cognitive assessment(MoCA)and mini-mental state examination (MMSE)in screening vascular cognitive impairment(VCI)and its main subtype vascular demantia(VaD)in cerebral vascular disease(CVD). Method:One hundred and twenty-seven patients from both neurology clinic and ward of hospital of traditional Chinese medicine of Guangdong province with cerebral vascular disease(CVD)meeting studying criterion were included.All the subjects were administered a neuropsychological tests battery,which included measurements in the following 5 cognitive domains:memory,executive abilities,attention,visuospatial,language,and were administered MoCA and MMSE as well.An operationalized criteria of cognitive deficits was used,results of every subjects'cognitive deficits and diagnostic criteria for vascular cognitive impairment-no dementia(VCIND)and VaD were combined as reference resources by neurology clinicians to diagnose VCIND and VaD.This diagnostic result was considered as the relative clinical gold standard to draw receiver operating curve(ROC)and to compare the validity of MoCA and MMSE in screening VCI in CVD. Result:One hundred and one subjects met the criteria of cognitive deficits,and 55 of them were diagnosed as VaD,46 of them were VCIND,the other 26 subjects were cognitive normal.The discriminant validity in detecting VCI from CVD was the MoCA superior to the MMSE(receiver operating characteristic area under the curve (AUC):MoCA(0.956±0.0177)MMSE(0.920±0.0233),Z=2.339,P=0.019);The discriminant validity in detecting VaD from VCD was similar for the MoCA and the MMSE(receiver operating characteristic AUC MoCA(0.945± 0.0194)and MMSE(0.931±0.0248),Z=1.453,P=0.146). Conclusion:The MoCA possess adequate psychometric properties as a screening instrument in detecting VCI from CVD,and is superior to the MMSE,while they have the similar validity in detecting VaD from CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo kangfu yixue zazhiMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207