MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2378811391

The application of McGill pain questionnaire in diagnosis and treatment of trigeminal neuralgia

2010· article· en· W2378811391 sur OpenAlexaboutno aff
Mingwei He

Notice bibliographique

RevueZhongguo kangfu yixue zazhi · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigeminal neuralgiaMcGill Pain QuestionnaireMedicineNeuralgiaAnesthesiaNeuropathic painVisual analogue scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To observe the application of McGill pain questionnaire (MPQ) in discrimination and diagnosis of trigeminal neuralgia and assessment of therapeutic effect of radiofrequency thermocoagulation (RFT) on trigeminal neuralgia. Method: There were 159 trigeminal neuralgia patients enrolled in this study, of which 136 classic trigeminal neuralgia (CTN) patients and 23 mixed trigeminal neuralgia (MTN) patients. MPQ was used to identify the pain, and observe the pain relieving after RFT in 124 patients of which. Result: The mean present pain index (PPI) of CTN group was 4.20±0.34, and that of MTN group was 3.50±0.57 (P0.001); In pain rating index(PRI)-sensory subscale, the patients with CTN reported higher pain intensity in terms of sensory experience than patients with MTN (P0.001); The PRI-affective and PRI-evaluative dimensions of pain were significantly different between two groups, the scores were higher in CTN group (P 0.001). Overall, 103 (93.6% ) patients in CTN group responded to RFT with higher immediate improvements in self -report. In MTN group, only 10(58.8%) patients in MTN group responded to RFT with significant improvements in self-report. Conclusion: The application of MPQ could discriminate different type of trigeminal neuralgia well. In view of the different effectiveness in two type of trigeminal neuralgia after RFT, MPQ played an important role in diagnosis, discrimination and therapeutic effect assessment of trigeminal neuralgia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo kangfu yixue zazhiMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207