MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379032122

Clinical Observation of Different Needle-retaining Time in Treating Acute Lumbar Sprain

2013· article· en· W2379032122 sur OpenAlexaboutno aff
Yao Xiao-ju

Notice bibliographique

RevueShanghai zhenjiu zazhi · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureLumbarVisual analogue scaleTherapeutic effectAnalgesicAnesthesiaRandomized controlled trialPhysical therapySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To conduct a comparative study on the therapeutic efficacies of different needle-retaining time in treating acute lumbar sprain,and to provide scientific evidence for optimizing the needle-retaining time in acupuncture analgesia.Method Eighty patients with acute lumbar sprain were randomized into 4 groups,namely 20-min,30-min,45-min,and 60-min groups.The internationally recognized descriptions and McGill Pain Questionnaire were employed as observation indexes.The changes of component scores of pain before and after treatment were recorded,and the therapeutic efficacies of the interventions differed by needle-retaining time were comparatively evaluated.Result The statistical analyses showed that the four groups all had significant changes in Visual Analogue Scale(VAS) and present pain intensity(PPI) after treatment(P0.05,P0.01); the analgesic effect of the 45-min group was significantly better than that of the 20-min,30-min,and 60-min groups.Conclusion This study suggests that the best needle-retaining time in relieving pain of acute lumbar sprain should be 45 min.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanghai zhenjiu zazhiMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207