MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379034570 · doi:10.18192/uojm.v6i1.1597

Taking On Tobacco: A Discussion with Dr. Andrew Pipe About His Career and The Ottawa Model for Smoking Cessation

2016· article· en· W2379034570 sur OpenAlexaffvenueabout
Devon L. Johnstone, Matthew W Loranger

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQueen (butterfly)HabilitationSmoking cessationGerontologyFamily medicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr. Andrew Pipe is chief of the division of Prevention and Rehabilitation at the University of Ottawa Heart Institute and Professor in the Faculty of Medicine at the University of Ottawa. He completed his medical training at Queen’s University, and interned at The Ottawa Hospital, beginning a career path which combined his interests in sports medicine, health promotion, and advocacy. He has been a physician for athletes at the international level, served on several sporting and anti-doping organizations, and is recognized as a leading expert on cardiovascular disease prevention, physical activity, and smoking cessation. Dr Andrew Pipe est professeur à la Faculté de médecine à l’Université d’Ottawa et il est également responsable de la division de prévention et de réhabilitation à l’Institut de cardiologie de l’Université d’Ottawa. Dr Pipe a terminé son éducation à l’Université de Queen’s et son entrainement à l’Hôpital d’Ottawa où il a commencé sa carrière dans un domaine incluant la médecine sportive, la promotion de la santé et la défense des droits. Il a été médecin pour les athlètes au niveau international et il est reconnu comme un expert sur la prévention de maladies cardiovasculaires, sur l’activité physique, et sur la cessation du tabagisme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,016
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0280,074
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Journal of MedicineMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207