MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2379092286

Two cases of Cronkhite-Canada syndrome reports with worldwide literature review

2009· article· en· W2379092286 sur OpenAlexaboutno aff
Yang Yunsheng

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoalbuminemiaPathologicalPolypectomyProtein losing enteropathyEnteropathyInternal medicineSurgeryGastroenterologyCancerColonoscopyColorectal cancerDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To know more about Cronkhite-Canada syndrome(CCS)by analyzing its clinical manifestation,features of gastrointestinal polyp,pathological changes,diagnosis and treatment.Methods Two cases of CCS in Chinese PLA General Hospital were collected,and a retrospective study on the literature pertaining to the rare syndrome was performed.Results From the observation of 33 cases of CCS,median age was 51(17~77)and characteristics of CCS were alopecia,onychodystrophy,cutaneous pigmentation,abdominal discomfort and hypoalbuminemia.For CCS polyps located in stomach,small intestine and large bowel,pathological results were non-specific.Treatments for CCS were mainly consist of corticosteroid therapy for 17 of the cases,endoscopic polypectomy for 2 of the cases,surgery for 11 of the cases due to cancerization,gastrointestinal obstruction and protein-losing enteropathy.With treatment of corticosteroid,14 cases of CCS relieved obviously without polyp-recurrence following up one year and the longest following up period was seven years.Conclusion CCS is a rare form of nonhereditary gastrointestinal polyposis accompanied by ectodermal changes with poor diagnosis.Corticosteroid can alleviate symptom,yet long-term therapeutic efficacy awaits further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Gastroenterology and Hepatology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→