MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379327231 · doi:10.1177/0022042616649003

The “Deviant Good Mother”

2016· article· en· W2379327231 sur OpenAlexaff
Amélie Couvrette, Serge Brochu, Chantal Plourde

Notice bibliographique

RevueJournal of Drug Issues · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCompetence (human resources)Developmental psychologyIdentity (music)Social psychologySubstance useQualitative researchSociologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When drug-using and lawbreaking women are mothers, their competence as mothers is often questioned because good mothers are not supposed to do such things. Consequently, they are often labeled as unfit mothers. This qualitative study seeks to examine the experience of motherhood in substance-using and lawbreaking mothers. Interviews with 38 substance-using women who had broken the law were conducted. Women in our study embrace two models of motherhood: one is an idealized view of motherhood as worthwhile, gratifying, and true to social expectations, and the other a model of the “deviant good mother,” which conforms more closely to their deviant lifestyle. Both of these models influence the way that these mothers perceive their substance use, their criminal behavior, and the possibility of being a good mother. The “deviant good mother” model also allowed them to build (or rebuild) a positive and fulfilling maternal identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Drug IssuesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207