MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379478440

Polices,Laws and Regulations on Land Reclamation and the Implications:Comparing China with Other Countries

2009· article· en· W2379478440 sur OpenAlexaboutno aff
Bian Zheng-fu

Notice bibliographique

RevueZhongguo tudi kexue · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Agricultural Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationChinaIncentiveBusinessLand administrationImperfectLawEnvironmental planningPublic administrationPolitical scienceEconomicsEnvironmental scienceGeographyMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to bring forth the suggestion on revising and enhancing theLand Reclamation Ordinancein China through comparing the advanced experience in policies,laws and regulations on land reclamation in other countries with that of China.Methods of documentation and theoretical studies were employed.Results indicate that there are problems regarding currentLand Reclamation Regulationsand other relevant laws and regulations,such as the imperfect system,unclear duties and rights of land reclamation,and uncertain sources of funds for land reclamation.As a result,the knotty problems in relevant practices can't be solved under current law or policy settings,and the progress of current land reclamation is very slow.However,the great achievements made in land reclamation in some foreign countries just benefited from strict laws and regulations of land reclamation as well as perfect administration system.It is concluded that we should refer to the advanced experience on land reclamation in US,Germany,Canada and UK,and try to combine them with Chinese situation.To prefect the policies,laws and regulations on land reclamation in China can be attempted in the ways of perfecting law system,completing organizations structures,establishing standard system,stabilizing funding source for reclamation,setting up an incentive mechanism as well as enhancing propaganda and education,and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo tudi kexueMême sujetEnvironmental and Agricultural SciencesTravaux en français237 207