MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379555687 · doi:10.1093/jmammal/gyw076

Novel Glaucomys volans vocalizations in Indiana and evidence of geographic variation in high frequency communication

2016· article· en· W2379555687 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph W. Eisinger, John S. Scheibe, Elizabeth A. Flaherty

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Discriminant function analysisGeographyVariation (astronomy)EcologyTaxonBiologyZoologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study of ultrasonic signaling has provided important insights into the ecology of bats and marine mammals, but it is poorly understood in other mammalian taxa. Recently, ultrasonic and high frequency vocalizations were described in southern flying squirrels (Glaucomys volans) in the southeastern United States and Ontario, Canada. Notable differences in many call characteristics suggest regional variation in G. volans communication. We evaluated this observation of regional variation by examining G. volans communication in a little studied portion of their range, the Central Hardwoods Region of the United States. We recorded calls of wild G. volans near West Point, Indiana, with Anabat II ultrasonic recorders. We described frequency and time characteristics of recorded calls, categorized call syllables into types, and used a canonical discriminant function analysis to refine our classification. Our analyses yielded 11 distinct types of G. volans syllables, 7 of which are unlike any calls described in other portions of the species range. This suggests G. volans either communicates in distinct regional dialects or has a much larger call repertoire than previously known. We recommend the creation of locally specific call libraries across the range of G. volans to ensure accuracy in the study of high frequency communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207