Dental Implants Placed in Periodontally Infected Sites in Humans
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the present study was to evaluate fresh socket implant outcome leaving granulomatous tissue into the bone defects. MATERIALS AND METHODS: Subjects requiring tooth extractions in periodontal infected sites were selected for this prospective study. Only patients with 4-wall defects and asymptomatic ones were included. The fresh sockets were randomly scheduled into two groups: In one group (Removal Group, RG) granulomatous tissue was removed and, in the other group (Left Group, LG) granulomatous tissue was left. Implants were positioned immediately after tooth extraction, and were loaded after 3 months in both groups. Intraoral digital radiographs were performed at temporary prosthesis placement; at 12, 24 and 36 months to evaluate marginal bone levels changes. Moreover, clinical parameters were acquired at the same time points. RESULTS: Sixty patients were included in this study. Three-hundred seventy-two implants were placed immediately after tooth extraction and, at 3-year follow-up, a survival rate of 98.66% was reported, 2 implants were lost in RG and 3 implants in LG. At 36-month follow-up, not statistically significant differences were found between RG and LG in marginal bone level changes and clinical parameters (p > 005). Moreover, not statistically significant differences were found in intragroup comparisons over time (p > 0.05). CONCLUSIONS: With the limits of this study it was concluded that granulomatous tissue left in infected fresh sockets doesn't injury dental implant outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».