MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379664676

Bibliometrical Analysis of Cerebral Palsy Research in Recent 5 Years

2012· article· en· W2379664676 sur OpenAlexaboutno aff
Jiaqing Wang

Notice bibliographique

RevueTestowy IndexCopernicus · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyBibliometricsChinaNeurosurgeryRehabilitationWeb of scienceMedicinePediatricsPolitical sciencePhysical therapyLibrary scienceSurgeryMeta-analysisComputer sciencePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To understand current research development and research focus of cerebral palsy and predict the trend of future development trend in this area. Methods Web of Science database was searched and gained 5 230 articles were gained concerning cerebral palsy from Jan.2008 to Aug.2012.Country,language,authors,major journals,and frequency of subject headings based on bibliometrics methodologies were analyzed. Results In recent 5 years on cerebral palsy related researches involving a total of 50 countries or regions.The American authors published the most papers,1 658 papers of the total amount of literature,31.70%;followed by Canada,424 papers,8.11% of the total amount of literature,China ranked twelfth,a total of 131 papers the total amount of literature,2.51%.Articles were the most type of the cerebral palsy research papers and English was still the dominating language,and that major journals covers almost all international prestigious journals of neurosurgery,pediatrics,and rehabilitation. Conclusions Cerebral palsy is currently the research focus in the field of pediatric neurology,especially research on the rehabilitation,gross motor function,therapy and so on.Related researches in China and the United States,Britain and other countries there is a gap,Chinese pediatric worker should make more efforts on the study of cerebral palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,030
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTestowy IndexCopernicusMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207