Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intestinal obstruction is one of the leading causes of admission to emergency wards around the world, and its etiology has changed over the past century. AIM: The goal of this study was to ascertain the causes of intestinal obstruction at our Institution and compare the results with other reports of Mexican, U.S., and Canadian hospitals. METHODS: Retrospective review of a cohort of patients with intestinal obstruction operated on between 1985 and 2000. Demographic data and operative findings were obtained. RESULTS: Our cohort included 452 patients, 55.3% were women; mean age for the entire group was 54 years. The obstruction was located in the small bowel in 86.9% of cases and the leading causes were adhesions (58.6%), hernia (16.1%) and neoplasia (13.9%). Other etiologic factors had a low incidence that varied between 4.4 and 0.22%. CONCLUSIONS: The most common causes of intestinal obstruction are similar to those reported in the U.S., British and Canadian medical literature. Some tertiary-level Mexican institutions showed the same incidence of etiology, but some large general hospitals in Mexico City showed etiologic factors reported 100 years ago by the current so-called developed countries, i.e., that the same socioeconomic conditions existed in both population groups nearly a century apart.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Retrospective cohort on the etiology of intestinal obstruction.
It studies the causes of intestinal obstruction in clinical patients.
Retrospective clinical series on causes of intestinal obstruction; Canada appears only in comparative literature.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».