Correlation between Subjective Memory Complaint, Objective Cognitive Impairment and Chinese Medical Syndrome of Liver Depression
Notice bibliographique
Résumé
Objective To discuss the correlation between subjective memory complaint(SMC),objective cognitive impairment,depression and Chinese medical syndrome of liver depression in the elderly.Methods Totally 102 participants with SMC and 20 normal cognitive functional controls without SMC were recruited.The 102SMC patients were divided into SMC with normal cognition(52cases)and SMC with decreased cognition(50cases).Participants were asked to rate the degree of their perceived cognitive decline by Subjective Memory Complaint Visual Rating Scale(SMC-VAS).The objective cognitive function was examined by using Mini-Mental State Examination(MMSE)and Montreal Cognitive Assessment(MoCA).Depression was assessed by using Hamilton Depression Rating Scale(HAMD-17)and Chinese medical syndrome of liver depression was also investigated.Results The HAMD-17 scores in SMC cognitively normal group were significantly higher than those in SMC cognitive decline group and the control group(P0.05,P0.01).The average scores of liver depression syndrome in SMC cognitively normal group were significantly higher than those in SMC cognitive decline group(P0.05).In SMC cognitively normal group,the scores of SMC-VAS had no significant association with MoCA scores,but were positively correlated with the HAMD-17 scores(P0.01)and the scores of liver depression syndrome(P0.05).In SMC cognitively decline group,the scores of SMC-VAS were negatively correlated with MoCA scores(P0.05)and were positively correlated with the HAMD-17 scores(P0.01)and the scores of liver depression syndrome(P0.01).Conclusion A considerable part of SMC individuals have no objective cognitive impairment.SMC with or without cognitive impairment is associated with depression and Chinese medical syndrome of liver depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».