Therapeutic Evaluation of the Accumulative Analgesic Effect of Electroacupuncture
Notice bibliographique
Résumé
Objective To observe the accumulative analgesic effect of electroacupuncture.Method Sixty patients with sciatica were randomized into electroacupuncture-analgesia(EA) group(n=30) and mind-tranquilizing(MR) group(n=30).In EA group,Zusanli(ST36),Yanglingquan(GB34),Huantiao(GB30),Weizhong(BL40),Shenshu(BL23),and Dachangshu(BL25) were selected.In MR group,Zusanli(ST36),Yanglingquan(GB34),Huantiao(GB30),Weizhong(BL40),Shenshu(BL23),Dachangshu(BL25),Baihui(GV20),and Sishencong(EX-HN1) were selected.Therapeutic efficacy was determined by using short-form McGill Pain Questionnaire,and Pain Rating Index(PRI) was also used for evaluation before treatment,after 2-day treatment and at the end of the treatment course.Result After 2-day treatment,the sensory and emotion scores didn’t show obvious changes in the two groups(P0.05);after 1 treatment course,the sensory and emotion scores were significantly reduced compared to those before treatment in both groups(P0.05),and the PRI score in MR group was significantly lower than that in EA group(P0.05).Conclusion Repeated electroacupuncture treatment can produce an accumulative analgesic effect,and mind tranquilization(improvement of memory) can enhance the accumulative analgesic effect of acupuncture to some extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».