MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2379980520 · doi:10.3390/pharmacy4020020

An Assessment of Demand for a Combined PharmD–MBA Program at the University of Saskatchewan

2016· article· en· W2379980520 sur OpenAlexaffabout
Kerry Mansell, Antoine Bruneau-Bouchard, Vincent Bruni-Bossio

Notice bibliographique

RevuePharmacy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyGraduation (instrument)PhoneMedical educationFamily medicineMedicinePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Combined MBA programs are becoming increasingly popular, and it is anticipated that there will be 60 combined pharmacy–MBA programs across North America in 2015. We aimed to see if there would be support for a combined PharmD–MBA program at the University of Saskatchewan. (2) Methods: A questionnaire was distributed to 1st, 2nd, and 3rd year pharmacy students at the University of Saskatchewan. A separate questionnaire was developed and all practicing pharmacists in Saskatchewan were emailed a link to SurveyMonkey® (Palo Alto, CA, USA) to fill it out online. In-person and phone interviews were conducted with pharmacy stakeholders in Saskatchewan and across the country. (3) Results: Of the 265 students, 193 (72.8%) were present on the days the questionnaires were distributed, and they all completed the questionnaires. When asked if they would have pursued a combined degree if the U of S had offered it when they entered the pharmacy program, 16.6% (32/193) and 37.3% (72/193) either strongly agreed or agreed and 29.0% (56/193) were unsure. When pharmacists were asked if an MBA would be valuable or applicable in their current job, 42.2% (128/303) agreed and 13.9% (42/303) strongly agreed. When asked if they felt students graduating with a combined degree would be at an advantage for certain job opportunities upon graduation, 33.6% (100/298) strongly agreed and 55.4% (165/298) agreed. A total of 8 interviews were conducted with key stakeholders from across Canada. Of these 8 stakeholders, only 2 were aware that other combined programs were offered. All of the stakeholders were in favour of the idea of a combined degree. Some felt it was important for the program to have a clear value proposition and healthcare related content would be desirable. (4) Conclusions: Overall, pharmacist, pharmacy student, and stakeholder input indicate that a combined program could be supported at the University of Saskatchewan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207