MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2380262006 · doi:10.1093/mnrasl/slw101

The low abundance and insignificance of dark discs in simulated Milky Way galaxies

2016· article· en· W2380262006 sur OpenAlexaff
Matthieu Schaller, Carlos S. Frenk, Azadeh Fattahi, Julio F. Navarro, Kyle A. Oman, Till Sawala

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésMilky WayPhysicsAstrophysicsDark matterDark matter haloAstronomyDwarf galaxy problemGalaxyCuspy halo problemLocal GroupHalo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate the presence and importance of dark matter discs in a sample of 24 simulated Milky Way galaxies in the apostle project, part of the eagle programme of hydrodynamic simulations in ΛCDM cosmology. It has been suggested that a dark disc in the Milky Way may boost the dark matter density and modify the velocity modulus relative to a smooth halo at the position of the Sun, with ramifications for direct detection experiments. From a kinematic decomposition of the dark matter and a real space analysis of all 24 haloes, we find that only one of the simulated Milky Way analogues has a detectable dark disc component. This unique event was caused by a merger at late time with an LMC-mass satellite at very low grazing angle. Considering that even this rare scenario only enhances the dark matter density at the solar radius by 35 per cent and affects the high-energy tail of the dark matter velocity distribution by less than 1 per cent, we conclude that the presence of a dark disc in the Milky Way is unlikely, and is very unlikely to have a significant effect on direct detection experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207