MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2380475331 · doi:10.1016/j.eurpsy.2016.01.1314

Neuropsychological characteristics of individuals with mild cognitive impairment

2016· article· en· W2380475331 sur OpenAlexaboutno aff
Q. Wang, Yu Sheng

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionNeuropsychologyCognitive impairmentPsychologyMontreal Cognitive AssessmentPopulationExecutive functionsAudiologyDementiaMemory impairmentNeuropsychological assessmentClinical psychologyMedicineDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction As the population ages, cognitive impairment is prevalent among older adults and this may cause a huge burden to society. In order to take precautions effectively, we need to understand the characteristics of cognitive function of older adults, especially the individuals with mild cognitive impairment (MCI). Objectives To explore the characteristics of cognitive function changes in individuals with mild cognitive impairment. Methods A total of 108 individuals with MCI as MCI group and 108 volunteers as control group were recruited in the study. The age, gender and years of schooling were matched between the two groups. The cognitive function was evaluated with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results Individuals of MCI group performed poorer than those of control group on executive function, attention, calculation, language and delayed memory. The difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). The cognitive impairment in participants with MCI were delayed memory (100%), language (75%), executive function (66.7%), attention (44%) and calculation (20.4%). Conclusions The impairment of memory, language and executive function is the primary characteristics in individuals with MCI. Individuals with MCI have similar characteristics with early stage Alzheimer's disease (AD). We should take preventive measures to improve or delay AD. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→