MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2380630357

Study on Photosynthetic Characters of Ten Apple Cultivars in Middle Region of Guizhou Province

2010· article· en· W2380630357 sur OpenAlexvenueno aff
Tao Liu

Notice bibliographique

RevueSeed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Agricultural Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarPhotosynthesisCompensation pointHorticultureStomatal conductanceRelative humidityBotanyBiologyChemistryPhysicsTranspirationMeteorology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To provide the basis for cultivar screening and technical application of apple in middle region of Guizhou Province,the photosynthetic characters of ten apple cultivars were investigated.The results showed that the photosynthetic characters varied among the cultivars.Four groups were obtained by cluster analysis based on photosynthetic rate (Pn),and the Pn of Meng \[12.44 μmol/(m·s)\] was the largest,which was followed by New Gala,Yanfu No.1,Changfu No.2,Fuji 2001 and Benishogun.The light compensation point (LCP) diversified from 15 (Changfu No.2) to 70 (Honggailu) μmol/(m·s),and the light saturation point (LSP) ranged from 1080 (New Gala) to 1330μmol/(m·s)(Yanfu No.1).The response equations of Pn to photosynthetic active radiation (PAR) were parabolic,with the exception of New Gala.Also,the response equations were obtained between Pn and temperature (T),and the optimal T varied from 26℃ to 30℃,which different from the cultivars.Pn was closely correlated to stomatal conductance (Sc),conversely,the correlation between Pn and intercellular CO2 concentration (CO2int) was negatively significant.No obvious correlation was obtained between Pn and relative humidity (Hr).Collectively,PAR was the most important environmental factors for photosynthetic in the locality,ie.the importance of other factors were lesser relatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeedMême sujetEnvironmental and Agricultural SciencesTravaux en français237 207