MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2380699866 · doi:10.1097/anc.0000000000000262

Staff Nurse Utilization of Kangaroo Care as an Intervention for Procedural Pain in Preterm Infants

2016· article· en· W2380699866 sur OpenAlex
Britney Benoit, Marsha Campbell‐Yeo, Céleste Johnston, Margot Latimer, Kim Caddell, Talia Orr

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Clinical PracticeNursing staffPain reliefPain managementNursingNeonatal intensive care unitPhysical therapyFamily medicinePediatricsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Skin-to-skin contact between mother and infant, commonly referred to as Kangaroo Care (KC), has demonstrated efficacy as a pain-relieving strategy for infants, yet, it remains underutilized in clinical practice. PURPOSE: To evaluate changes in neonatal intensive care unit staff nurse beliefs, utilization, and challenges related to practice change in implementing KC as an intervention for management of procedural pain in preterm infants between 2 time points. METHODS: Nurses who participated in a larger clinical trial examining the sustained efficacy of KC were asked to complete a questionnaire at 2 time points: 1- and 6 month(s) following study initiation. Identified benefits, expectations, frequency of use, and challenges related to practice change uptake were described using frequencies and percentages. Data from the 2 different time points were compared using χ analysis. RESULTS: Of the 40 nurses approached, all completed the questionnaire (19 at the 1-month and 21 at the 6-month time point). Of the sample (n = 40), 97% of participants indicated that they expected KC to provide good pain relief or better. Staff nurses reported significantly improved preconceived ideas (χ = 22.68, P < .01) and significantly fewer concerns (χ = 22.10, P = .01) related to using KC as a pain-relieving intervention between the 2 time points. No significant differences were seen in the frequency of using KC as an intervention between time points. IMPLICATIONS FOR RESEARCH AND PRACTICE: Despite increasingly positive preconceived ideas and reduced concerns, the frequency of using KC for procedural pain relief remained unchanged. Further research addressing ways to overcome barriers to utilizing KC as an intervention for procedural pain is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle