Dana, N. F. (2013). Digging deeper into action research: A teacher inquirer’s field guide. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Notice bibliographique
Résumé
This book is one in a series conducted by Nancy Dana, professor in the School of Teaching and Learning at the University of Florida. Specifically, this book comes as a practical complement to her previous book ‘The reflective educator’s guide to classroom research: Learning to teach and teaching to learn through practitioner inquiry’ (Dana & Yendol-Hoppey, 2008) which is a comprehensive introduction. The title of the book briefly describes what the book is about. For example, the concept digging deeper and ‘field guide’ suggest a topic related to nature. Actually, according to Merriam Webster’s ‘field guide’ mainly refers to a manual to explore nature (Merriam-webster.com). The title also talks about ‘action research’ and ‘teacher inquirer’. Thus, the title of this book as a whole refers to a manual that will guide teacher researchers as they explore action research. This is an easy-to-read, instructive book which is mainly intended for school teachers. However, the advice for action research provided here can also be used for post-secondary level education. Since the main goal of this book is to provide guidance and useful tips for either novice teacher researchers or more experienced ones, this book does not contain a great deal of research field related terminology. Dana’s book is suitable for both novice and experienced researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».