MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2381032047

Efficacy studies of hyperbaric oxygen and donepezil hydrochloride joint intervention for mild vascular cognitive impairment

2013· article· en· W2381032047 sur OpenAlexaboutno aff
Song Leguan

Notice bibliographique

RevueChina Modern Doctor · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperbaric oxygenMontreal Cognitive AssessmentDonepezilCognitive impairmentSignificant differenceAnesthesiaInternal medicineDementia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the clinical effects with hyperbaric oxygen and hydrochloric donepezil combination therapy.For mild vascular cognitive impairment.Methods A total of 180 cases with mild vascular cognitive impairment were selected in our hospital from July 2011 to August 2012 and divided into four groups,each group had 45 cases,group Ⅰ were treated with hyperbaric oxygen treatment,group Ⅱ were treated with donepezil hydrochloride treatment,group Ⅲ were treated with hyperbaric oxygen combined with donepezil hydrochloride,group Ⅳ were treated with ginkgo biloba treatment.We compared MOCA ratings of the four groups of patients before and after treatment and before and after treatment MOCA score difference.Results Compared with before treatment MOCA score in the After treatment,Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ group were significantly higher,and there were significant differences(P 0.05).Group Ⅲ patients MOCA score difference was significantly higher than Ⅰ,Ⅱ and Ⅳ patients(P 0.05);group Ⅰ,Ⅱ patients MOCA core difference was significantly higher than that of the group Ⅳ(P 0.05);group Ⅱ patients MOCA score difference was slightly higher than the group Ⅰ,there were not have significant difference between the two groups(P 0.05).Conclusion Mild vascular cognitive impairment in patients with hyperbaric oxygen and hydrochloric acid donepezil combination therapy to the patient's symptoms are significantly improved and delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina Modern DoctorMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207