28 IMPROVING EDUCATIONAL VALUE IN THE FOURTH YEAR OF PEDIATRIC RESIDENCY: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Purpose</h3> Residency training programs recognize the need to prepare graduates for their chosen career path. Currently, the UBC program consists of a three-year core general pediatric curriculum, which is followed by a fourth general or subspecialty training year. Elective rotations are included. The goal of this study is to establish the 4th year curricular components and clinical experiences (mandatory and elective) that residents see as most stimulating and educationally worthwhile. <h3>Method</h3> A comprehensive questionnaire, developed by the Residency Training Committee, was mailed to all UBC Pediatric Residents. The survey asked residents to identify the components that they would see as most valid and attractive to them in a 4th year of General Pediatrics. In addition, using the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada CanMeds criteria, questions were also asked about residents9 self-perception of their competence as a pediatric health care professional. <h3>Results</h3> This study is ongoing. Our preliminary findings (14 survey responses, 39% response rate to date) indicate that pediatric residents ranked strategic elective experiences (77%), consultant experience and increasing clinical maturity (72%), and preparation for fellowship exams (71%) as the top three priorities of their fourth year of residency. Table shows mean and standard deviation for residents9 self-perception of their current level of ability for the 7 CanMeds competencies. <h3>Conclusions</h3> Our residents are providing enthusiastic feedback. The data give the training committee educationally valid content and direction for program planning. This process will ensure that the 4th year training opportunities provided will meet the overall needs of our adult learners, as well as enabling each of them to prepare for the specifics of their chosen career path in Pediatrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».