MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2381144924

Analysis of land use difference degree in arid inland river basin——Taking Zhangye,Ganzhou District as an example

2012· article· en· W2381144924 sur OpenAlexaff
Jinghu Pan

Notice bibliographique

RevueGanhanqu ziyuan yu huanjing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand useAridGeographyLand developmentLand use, land-use change and forestryDegree (music)Drainage basinHydrology (agriculture)Land managementEnvironmental sciencePhysical geographyWater resource managementEcologyGeologyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The land in arid inland river basin is exposed to harsh natural environment,where the ecological environment is fragile,human activities caused great harm.Researching arid inland river basins and their regional differences in the degree of land use can give the theoretical basis for reasonable development of land use and land use planning.Taking Ganzhou District as an example,we used GIS technology and comprehensive analysis method,composited index with a model of land use degree,land use change models and the extent of regional differences in land use change model to analyze the extent of land use and regional differences.The results showed that in 2005 the average land use degree index an of the whole region was 255.25,the overall level of land use was at a medium level,but the villages and towns land use levels were not the same,needing further development and utilization of land resources,and land use was in the development period.In Ganzhou District most of the villages and towns land use degree changed and land use degree change rate were greater than zero,land use varied quite differently;Land use degree distributied according to different characteristics of topography,a high degree land use was focused on the central plains region,and north and south sides of mountainous areas were in the lower level of land use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGanhanqu ziyuan yu huanjingMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207