MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2381354069 · doi:10.7834/phoenix.66.3-4.0381

THE CONCEPT OF <em>COMMERCIUM</em> IN THE ROMAN REPUBLIC

2012· article· en· W2381354069 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePhoenix · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiceroArgument (complex analysis)Roman EmpirePoliticsLawCitizenshipPolitical scienceThe RepublicEmpireCONQUESTHistoryClassicsPhilosophyAncient historyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During their conquest of Italy the Romans devised various legal instruments to regulate their relations with people who did not possess Roman citizenship. One of the issues which needed regulation was trade: to protect the interests of merchants, laws had to be formulated which enabled trade between people from different political entities. Roman laws dealing with international trade developed over time as Rome’s empire expanded, and with it international trade between her citizens and those of other states. It is often assumed that the main instrument devised by the Romans to regulate trade with peregrini—a term which included Latin and Italian allies, as well as other non-citizens (see below, 403–406)—was the ius commercii, which might be translated literally as “right to trade.” It should be noted that the phrase ius commercii actually appears only rarely; commercium is used much more often. It is usually assumed that commercium was a right which could be granted to non-citizens, and which permitted them the use of certain legal instruments related to trade, otherwise only available to citizens. However, the origin of this right as a legal concept, the legal status it conferred onto its recipients, and the extent to which it was granted to peregrini are all issues which remain unclear. The sources for commercium mostly date from the late republican and imperial period, from Cicero and Livy to Gaius and the Digest. However, many theories on commercium are based on sources purporting to describe very early Roman history. This causes the argument to become circular: scholars attempt to combine later, mostly imperial, sources with the limited information available for the early republic, which is also mostly found in later sources, such as Livy and Dionysius of Halicarnassus. The current theories on commercium therefore give a false picture of continuity and rigidity, and ignore the development of trade relations under the republic and the flexibility of Roman law. In this article I will investigate one commonly held belief among modern scholars, namely that commercium was essential for trade between Romans and peregrini. Commercium is often defined as the right to conclude contracts with Romans which could be upheld in Roman courts of law. Sherwin-White, for

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle