MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2381456803 · doi:10.2337/dc15-2672

Heterogeneous Contribution of Insulin Sensitivity and Secretion Defects to Gestational Diabetes Mellitus

2016· article· en· W2381456803 sur OpenAlexafffund
Camille E. Powe, Catherine Allard, Marie‐Claude Battista, Myriam Doyon, Luigi Bouchard, Jeffrey L. Ecker, Patrice Perron, José C. Florez, Ravi Thadhani, Marie‐France Hivert

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesFonds de Recherche du Québec - SantéDiabète QuébecAmerican Diabetes Association
Mots-clésMedicineGestational diabetesInternal medicineEndocrinologyDiabetes mellitusInsulinGestationInsulin sensitivityPregnancyBirth weightObstetricsInsulin resistanceGlucose tolerance testBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize physiologic subtypes of gestational diabetes mellitus (GDM). RESEARCH DESIGN AND METHODS: Insulin sensitivity and secretion were estimated in 809 women at 24-30 weeks' gestation, using oral glucose tolerance test-based indices. In women with GDM (8.3%), defects in insulin sensitivity or secretion were defined below the 25th percentile in women with normal glucose tolerance (NGT). GDM subtypes were defined based on the defect(s) present. RESULTS: Relative to women with NGT, women with predominant insulin sensitivity defects (51% of GDM) had higher BMI and fasting glucose, larger infants (birth weight z score 0.57 [-0.01 to 1.37] vs. 0.03 [-0.53 to 0.52], P = 0.001), and greater risk of GDM-associated adverse outcomes (57.6 vs. 28.2%, P = 0.003); differences were independent of BMI. Women with predominant insulin secretion defects (30% of GDM) had BMI, fasting glucose, infant birth weights, and risk of adverse outcomes similar to those in women with NGT. CONCLUSIONS: Heterogeneity of physiologic processes underlying hyperglycemia exists among women with GDM. GDM with impaired insulin sensitivity confers a greater risk of adverse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207