MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2381668094 · doi:10.1037/prj0000193

Recovery and severe mental illness: The role of romantic relationships, intimacy, and sexuality.

2016· article· en· W2381668094 sur OpenAlex
Marie‐Eve Boucher, Danielle Groleau, Rob Whitley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMental illnessPsychologyThematic analysisFacilitatorPsychosocialHuman sexualityClinical psychologyInterpersonal relationshipMental healthQualitative researchPsychotherapistSocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The overall aim of this article is to examine the self-defined role of romantic relationships, intimacy and sexuality in recovery from severe mental illness. METHOD: Semistructured interviews were conducted with 35 people with severe mental illness, accompanied by participant observation. Data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: The vast majority of participants considered a supportive relationship that was emotionally or sexually intimate to be a key facilitator and indicator of recovery. However, only a small minority of participants were actually in such a relationship. Participants reported numerous barriers to forming and maintaining such relationships such as financial strain and enduring stigma against people with mental illness. CONCLUSION AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Addressing relational and intimate needs have not been a focus of traditional psychiatric services. As such, some form of "supported dating" within the field of psychosocial rehabilitation may be an essential development to foster an oft-overlooked but important aspect of recovery. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle