The Management of Lower Urinary Tract Obstruction in Patients with Advanced Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine the optimal time to wait for urination ability restoration after urethral catheterization and anti - androgen treatment, in cases of acute urinary retention and advanced prostate cancer. Methods: We enrolled 26 patients with histologically confirmed prostate cancer after transrectal ultrasound guided biopsy of the prostate and CT or MRI proven advanced stages (T3-T4). We evaluated the dynamic changes of the following factors; IPSS, QoL, Vmax, residual urine, serum concentration of PSA at the following periods; before hormonal treatment, 1, 3 and 6 months after hormonal treatment. Results: How long we have to wait after urethral catheter insertion and hormonal treatment for voiding ability restoration? Our data analyses revealed the answer to this question. The dynamic changes of all the parameters (IPSS, QoL, Vmax, PSA) we studied disclosed interesting regularity. The consequent comparative analyses of parameters showed statistically significant changes only 1 month after anti - androgen treatment. These changes indicate that the prostate cancerous process is significantly suppressed within 1 month after hormonal treatment and there is no point to wait more than 1 month. Conclusion: Analyzing our data we obtained versatile evidence, that in advanced prostate cancer and acute urinary retention cases the optimal time to wait for sufficient voiding is 1 month period after permanent catheter insertion and anti - androgen treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».