Comparison of the complementary feeding practices between mothers with twins and mothers with singletons
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Several studies have been done on infant feeding practices but few have focused on twins. The aim of this study was to compare the complementary feeding practices between mothers with twins and mothers with singletons. METHODS: Mother-infant pairs (50 mother-twin pairs and 50 mother-singleton pairs) with children aged 6 to 23 months were recruited from two public health clinics and communities in Tema and Ashaiman. Information was collected on the background characteristics of the mothers. Recumbent length and weight of the children were measured. Dietary information on the infants was collected using 24 hour recall. The differences between two groups were tested using independent t-student test for continuous variables and chi-square test for categorical variables. RESULTS: The minimum dietary diversity (4+ food groups) was met by only 32% of the twins and 40% of the singletons, and 28% of the twins and 38% of the singletons met the requirement for minimum acceptable diet (minimum dietary diversity and the minimum meal frequency). Minimum meal frequency was met by 78% of the twins and 76% of the singletons. There were no significant differences between the two groups of infants. Prevalence of undernutrition was not significantly different among the two groups (twins versus singletons: underweight-26% versus 24%, stunting-20% versus 24% and wasting-14% versus 10%. CONCLUSION: Complementary feeding practices were suboptimal in both groups of mothers requiring interventions to improve infant feeding practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».