[Clinical study on the relationship among the dermis, fat dome and postburn hyperplastic scar formation].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the influence of dermal defect and fat dome structure destruction in burn wounds on the formation of hyperplastic scar. METHODS: Fifty two wounds in 24 burn patients with deep partial thickness burn indicating tangential excision in the extremities were enrolled in the study, and they were divided into three groups according to the extent of exposure of dermal fat granules, i.e. A (without fat exposure), B (with little fat exposure) and C (with much fat exposure) groups. These three groups were subdivided into A1 (without grafting), A2 (grafting with razor thin skin), B1 (without grafting), B2 (with razor thin skin grafting), C1 (without grafting) and C2 (with split-thickness skin grafting) groups, with 9 wounds in each group. The dermal depth and exposure rate of the fat granules in each group were measured and analyzed by KS400 photography analysis apparatus. The follow-up conditions of the scars 6 months after operation were evaluated with Vancouver remark system by Vancouver score assessment. RESULTS: There was obvious difference in the dermal depth and exposure rate of the fat granules among all the groups (P < 0.05 or 0.01). The fat exposure rate was positively correlated with the extent of the dermal defect (gamma = 0.554, P < 0.05). The Vancouver score in group A was lower than that in B and C groups (P < 0.05), while that in B1 group (3.714 +/- 2.498) was evidently higher than that in other groups (P < 0.01). The scar score was lowered when the wounds were grafted with the dermis with its thickness similar to the depth of the defect, The scar score was increased along with the elevation of fat exposure rate (P < 0.05). CONCLUSION: There was a positive correlation between the degree of dermal defect and that of hyperplastic scar after burns. The disruption of fat dome structure might also be an important factor in the scar development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».