Honoring the subjective: an exploration of the self-reflexive portfolio in social work education
Notice bibliographique
Résumé
The social work profession has a history of duality between what is taught in the academy and what is practiced in the field. This qualitative study explores the use of the self-reflexive portfolio as a pedagological tool to bridge the schism between social work education and practice. The self-reflexive portfolio encourages students to integrate the personal into the professional by valuing lived experience and embracing different ways of knowing. With the teacher serving as a guide, students direct their own learning in a process of exploration and processing in sharing circles. This research draws on Liane Davis' (1985) heuristic of the male voice represented in the academy and the female voice represented in practice; postulating that pedagological tools from within a feminist liberatory perspective can begin to bridge the divide between social work education and practice. The research asks nine Aboriginal and non-Aboriginal social work practitioners, all former undergraduate social work students in a Northern Alberta degree program to articulate their experiences with the portfolio courses and how they believe it informs their practice. Employing qualitative interviews and a sharing circle, data is analyzed using a modified grounded theory approach. In presenting the data, a medicine wheel is used to represent the individual voices of the study participants. The resultant thematic model and visual of a pinwheel metaphor emerges to explore the themes shared in common by study participants. The need for congruence between pedagogy and classroom practices is emphasized, as is the need to bring the student voice forward into the practice-education discourse in social work. Implications for social work education and ideas for future research are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».