Notice bibliographique
Résumé
Temoin d’actes reprehensibles ou estimes tels, ne s’est-on pas interroge : devrais-je rapporter ces faits a la police ? Denoncer mon voisin, mon collegue, mon patron ? Devrais-je le faire systematiquement par principe, ou plutot au cas par cas, quand la situation est dangereuse ? A partir de quel moment devient-on un traitre, un lâche ? Ou a l’inverse un citoyen actif qui participe au respect de la securite civile ? Le « fayot », le rapporteur, le delateur ont mauvaise presse. On en trouve de bien sinistres exemples dans notre histoire recente, et pas seulement dans les pays de l’Est ! Mais les forces de la loi et de l’ordre ont subi des mutations. La conception d’une democratie transparente, des scandales comme celui d’Enron, la menace terroriste, les nouvelles technologies ont change la donne. La loi Perben 2 sur les indics, l’incitation des salaries a denoncer les fraudes dans l’entreprise, les citoyens relais… on prone une surveillance devenue democratique et citoyenne, les whistle-blower et l’alerte ethique ont le vent en poupe. Specialistes de l’information policiere et sociologues de la police, magistrats, historiens et politiques, debattent ici des enjeux d’une « surveillance citoyenne ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».