MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2382368690

An economic analysis of clubmoss control with mechanical treatments in Saskatchewan rangeland, Canada

2004· article· en· W2382368690 sur OpenAlexaboutno aff
Peng Hong, Bo Fu, Sk S

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRangelandOvergrazingEnvironmental scienceChiselGrazingLoamVegetation (pathology)PastureGrowing seasonGeographyAgronomyAgroforestryForestrySoil waterSoil scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clubmoss (Selaginella densa Rybd.) is a low, dense-matted, slow-growing perennial plant, which occupies large areas of the Northern Great Plains and is common on Saskatchewan rangelands. It rarely exceeds 2.5 cm in height and has an extensive mat of very fine roots penetrating to a depth of about 8 cm. The mat intercepts precipitation and holds it on the surface of the ground. Much of this moisture dose not penetrate this layer of mat and is unavailable to more desirable vegetation. The most common habitats for clubmoss growing are level areas and moderate slopes in plain topography. The plant prefers well developed soil of medium textured and nearly neutral reaction. Knowledge of the ecological role of clubmoss is limited. However, it dominates some native grassland stands, but has no forage value and increases with overgrazing and mismanagement of prairie pasture. The objective of this study was to complete an economic analysis of pitting and chisel plowing mechanical treatments that are commonly used to reduce clubmoss on rangelands in the Northern Great Plains. Cost and benefit analysis of pitting and chisel plowing were determined for the sandy on loamy range sites in the Dry and Moist Brown Soil Zones, and the Dark Brown Soil Zone in Saskatchewan. The levels of costs and benefits per hectare from mechanical range renovation depend upon the additional animal units (AU) raised and return to grazing per AU and the carrying capacity. Additional AU could reached on areas receiving each of the two treatments on loamy and sandy range sites in the three selected areas in Saskatchewan. Economic feasibility of treatment varies and a number of factors affect the final results,but weather is more important in determining forage productivity than mechanical disturbance. This study shows that net present values for chisel plowing were negative, indicating this treatment is not economically feasible on any range site at either 8% or 10% interest rate. Results for pitting suggest that it is more desirable on economic grounds than chisel plowing. Recovery of total costs of pitting on a loamy range site occurred at 10 and 11 years post-treatment in the Dark Brown Soil Zone, 12 and 14 years in the Moist Brown Soil Zone, and 15 and 18 years in the Dry Brown Soil Zone at discount rates of 8 and 10%, respectively. It is questionable whether beneficial effects of pitting or chisel plowing on herbage production exceed 20 years. Range managers considering pitting or chisel plowing to reduce clubmoss on rangeland and improve forage productivity will find the net present value, internal rate of return, and the predicted number of years to break even in making economically prudent decisions. Considering the questionable ecological value of removing a cover of clubmoss, it may be prudent for range managers to economic alternatives methods of range improvement, for instance, improved grazing management, fertilizing and/or interseeding on clubmoss dominated rangeland. Such decision may require more reason on rangeland productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207