MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2382408868

Analysis of related influencing factors for dementia in Parkinson disease

2009· article· en· W2382408868 sur OpenAlexaboutno aff
Han Ya

Notice bibliographique

RevueZhongguo xiandai shenjing jibing zazhi · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentParkinson's diseaseLogistic regressionMedicineDepression (economics)Rating scaleDiseaseClinical Dementia RatingPhysical therapyInternal medicinePsychiatryPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the related influencing factors of Parkinson disease dementia (PDD).Methods A controlled study was conducted in Outpatient Department of Parkinson disease from 2006 to 2007.There were 48 PDD patients (PDD group) and 72 Parkinson disease (PD) patients (PD group).In PDD patients,dementia was found at least 2 or more than 2 years after occurrence of PD. Questionnaire,including baseline information was performed.The grade of PD was diagnosed in accordance with UK Parkinson Disease Society Brain Bank Clinical Criteria.Dementia diagnosis was based on Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Forth Edition(DSM-Ⅳ). PD was evaluated by Unified Parkinson Disease Rating Scale (UPDRS).Cognitive condition was assessed by Mini-Mental State Examination(MMSE),Montreal Cognitive Assessment(MoCA),Rapid Verbal Retrieve Test (RVR) and Clock Drawing Test (CDT).Single unconditioned logistic regression analysis and multiple logistic regression model were applied.Results The mean age was (75.44±8.97) years old in PDD group and (70.35±11.34) years old in PD group.In simple factor analysis,age and UPDRS Ⅲ score in PDD group were all higher than those in PD group (P0.05,for all).The probability of dementia in tremor type PD was comparably lower (OR=0.364,95%CI:0.139-0.953).Depression was found to be a high risk factor for PDD (OR=2.647,95% CI:0.963-7.000).Multivariate analysis showed that age,educational degree,UPDRS Ⅲ score and tremor type were factors entered in regression equation (OR=1.203,0.790, 4.264,0.065,respectively).Conclusion Age,educational degree,UPDRS Ⅲ score,tremor type and depression are the related influencing factors for PDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo xiandai shenjing jibing zazhiMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207