MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2382491414

Development of the Archival Appraisal Theory

2003· article· en· W2382491414 sur OpenAlexaboutno aff
FU Rong-xiao

Notice bibliographique

RevueJournal of Zhejiang University(Humanities and Social Sciences) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Government (linguistics)GermanPeriod (music)National archivesHistoryLawSociologyLibrary sciencePolitical sciencePhilosophyComputer scienceArchaeologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of development of archives management in modern times, archival appraisal theory gradually shows all its o perational features in records and archives management. As time goes on, we can see that archival appraisal theory is clearly superior to any other archival theory. There are four phases in development of archival appraisal theory since early 20 th century. first phase is called traditional appraisal theory period before 1950's, including Ages System and Functional Theory. However, Hilar y Jenkinson, British classical archival scholar, exerted a tremendous influence over other archivists during this period. He published his famous book entitled A Manual for Archives Administration. Jenkinson opposed archives appraisal act in which archivists joined. Since 1950's, records are voluminous. Their growth in volume corresponded closely to increase in social activities. Both government and scholars foc used on reduction in quantity records. appraisal theory then entered second stage: period of Double Values theory presented by Theodore R. Schllenberg who has been called respectfully the father of appraisal theory in United In his landmark book, Modern Archives: Principle and Technique, he asserted that records had Primary Value and Secondary Value. former reflects importance of records to their original creator and latter reflects importance of records on subsequent researchers. Double Values theory became basic appraisal mechanism in Europe and United States. third phase was new functional appraisal theories, German Society Analysis and Functional Appraisal represented by Hans Booms, and New Macro-appraisal Acquisition Strategy which has been used by Canadian National Archives since 1989. Both of them claim that internal connection among agency 's activities ought to be noticed and that importance of governmental functions, programs, activities, and businesses should be analyzed and appraised. Canadian scholar Terry Cook concluded their commonality in thirteenth inte rnational archival congress. He held that appraisal methodology should be a context-based, provenance-centered framework rather than a content-based historical-documentalist one. fourth is electronic records appraisal theory, which suggests establishment of double fulcrum that is essential in appraising electronic records: one reflects content appraisal while other is technological appraisal . It app eared first in French Harold Naugler's Research Report, The Archival of Machine-readable Records: a RAMP Study with Guidelines. As a new focal point, technological analysis emphasizes appraisal of authenticity, integrality, usability and readability of electronic records. It also needs to kill viruses and check media of records. With development of appraisal theory, some features have appeared. First, principle of provenance and archives appraisal theory impact each other. Secondly, influences of traditional history studies on appraisal theories have faded since 1950's; Thirdly, appraisal criteria or guidelines show trends of usability and practicality. coloring of pragmatism is getting clear than ever before.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zhejiang University(Humanities and Social Sciences)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207