Notice bibliographique
Résumé
Objective:To investigate the predictors of Subjective Well-being(SWB) in widowed elders.Methods:A total of 292 widowed elders who living in communities were selected by interval sampling.The subjects were interviewed with the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness,Cornell Medical Index(CMI),Coping Style Questionnaire,Social Support Rating Scale and a self-made questionnaire.The data was analyzed by independent-sample t-test,one-way ANOVA and Structural Equation Modeling.Results:The males reported higher Subjective Well-being than the females [(25.5±5.7)vs.(22.8±6.9),P0.01].CMI,problem-solving,withdrawal,social supports using,subjective social support were significantly correlated with SWB(the regression weight were-0.358,0.567,-0.469,0.320 and 0.152 respectively).Problem-solving,self-abuse,help-seeking,social supports using,subjective social support were significantly correlated with SWB(the regression weight were 0.124,-0.087,0.091,0.049 and 0.098 respectively).Structural Equation Modeling analysis showed that problem-solving had maximal positive effect on SWB,social supports using and subjective social secondly(the regression weight were 0.691,0.369 and 0.250 respectively);withdrawal had maximal negative effect on SWB(the regression weight was-0.469).Conclusion:Lack of social supports is a risk factor of low subjective well-being in widowed elders,and adaptive coping style have positive effect on SWB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».