The change of association between nephrogenic systemic fibrosis and gadolinium-based contrast agents:an updated meta-analysis applying Hill's criteria
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine whether a causal link exists between gadoliniumbased contrast agents(GBCAs) and nephrogenic systemic fi brosis(NSF) and if the link changes over time. Materials and Methods: Studies for analysis were identifi ed by searching the Pub Med,the Wiley Online Library,and the Cochrane Central Register of Controlled Trials up to December 18,2014. Pooled odds ratios(OR) with 95% confi dence intervals(CI) was calculated by using the fi xed-effects model. Statistical heterogeneity was assessed by Cochrane's Q test and I2 statistics. Publication bias was evaluated using peters test,funnel plots and fail-safe N. Quality assessment of included studies using Newcastle-Ottawa Scale(NOS). Infl uence analysis and cumulative meta –analysis were also conducted in this study. All statistical analyses were performed by R software(R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing,Vienna,Austria. URL http://www.R-project.org,2014). Hill's criteria was used to evaluate evidence in support of a potential causal link between GBCAs and NSF. Results: A total of 14 studies including 6398 patients met the inclusion criteria,but 3 was excluded since they reported no NSF events. Metaanalysis of controlled trials indicated the GBCAs exposure may signifi cantly increase the risk of NSF(OR=16. 50,95%CI: 7.46-36.53,P0.01) and gadodiamide exposure may also increase the risk of NSF(OR=20.04,95%CI: 3.72-107.78,P0.01). No heterogeneity(P=0. 819,I2=0%; P=0. 873,I2=0%,respectively) was observed across studies. Hill's criteria suggested a potential causal link between GBCAs and NSF. In addition,the cumulative analysis demonstrated that the pooled ORs for GBCAs and NSF decreased post-2007 compared to pre-2007(OR=26.71; 95%CI: 10.27-69.44). Conclusions: Although this meta-analysis suggests a strong association and potentially causal relation between GBCAs exposure and the incidence of NSF in patients with renal insufficiency,the relation decreased after 2007. More studies are warranted to examine the potential association between GBCAs other than gadodiamide and NSF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».