MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2382833180

[Ecological risk assessment of organophosphorus pesticides in aquatic ecosystems of Pearl River Estuary].

2014· article· en· W2382833180 sur OpenAlexaff
Qiang Guo, Hui Tian, Xiaoxuan Mao, Tao Huang, Hong Gao, Jianmin Ma, Jun-Nian Wu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Quality and Pollution
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceEstuaryPesticideAquatic ecosystemRisk assessmentToxicologyEcologyFisheryEnvironmental chemistryBiologyChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The risk quotient method and a probabilistic risk assessment method were applied for assessing aquatic ecological risk of nine organophosphorus pesticides, including thimet, dichlorovos, disulfoton, dimethoate, dimethyl parathion, chlorpyrifos, ethoprophos, sumithion and malathion on eight aquatic organisms in the Pearl River Estuary. Results using the risk quotient method revealed that the risk level of opossum shrimp was the highest among eight aquatic organisms of the Pearl River Estuary. The risk of water flea and midge was in medium level, followed by the rest six aquatic organisms, including diatom, oyster, carp, catfish and eel, which were in the low risk by the examined organophosphorus pesticides. It was found that thimet made the largest contribution to total aquatic ecological risk among nine organophosphorus pesticides to every organism. The results from probabilistic risk assessment showed that the total ecological risk in high water period was higher than that in low water period determined by the HC5 under the 95% confidence level. The largest contribution of thimet to total aquatic ecological risk subject to the HC5 in 50% confidence level was regarded as the toxic reference value. The probabilistic risk of a single contaminant showed that thimet and disulfoton were harmful to exceeded 10% organisms in the estuarine. The probabilistic risk of nine pesticides mixture in high water period was also higher than that in low water period, and both risks were greater than 5% which exceeded safety threshold for 95% organisms in the Pearl River Estuary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEnvironmental Quality and PollutionTravaux en français237 207