Clinical study of cognition assessment by MoCA in the patients with cerebral infarction
Notice bibliographique
Résumé
Objective To observe the efficacy of the Chinese version of Montreal Cognitive Assessment Scale(MoCA) in cognition assessment in the patients with cerebral infarction and to evaluate its standard validity.Methods Sixty patients with cerebral infarction (stroke group) and 60 patients with diseases of peripheral nerves (control group) received the cognitive assessment by Mini-Mental State Examination(MMSE) and MoCA.In the stroke group,the cognitive assessment was performed again after one month of treatment.Results There was high correlation between the total scores of MMSE and MoCA in both groups before and after treatment (r = 0.921,r = 0.916,r = 0.899,P 0.01),and there was significant difference in the MoCA scores between the two groups (P 0.05).Compared with before treatment,the score of MoCA in the stroke group after treatment was higher except the item of delayed recall (P 0.05).In the stroke group,the rate of abnormal cognition assessment score by MoCA was higher than that by MMSE (x~2= 5.63,P 0.05).Conclusion The MoCA can effectively assess cognitive impairment and improvement with satisfactory standard validity in the patients with cerebral infarction. Compared with MMSE,the MoCA is a more sensitive screening tool for cognitive impairment in cerebral infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».