The Relationship Between Somatic Symptoms AND Alexithymia in Counseling Clients
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To investigate the relationship of somatic symptoms and alexithymia in clients of dept.of clinical psychology.Methods:A cross-sectional study was performed among 144 clients of dept.of clinical psychology.The 20-item Toronto Alexithymia Scale(TAS-20) was used to assess all participants for alexithymia.Additionally,all participants completed a number of symptom questionnaires,Hypochondriasis Scale and Depression Scale in MMPI.Results:①The score of Depression Scale in high-alexithymia group was significantly higher than that in low-alexithymia group,and the scores of Hypochondriasis Scale between two groups have no significantly difference;②The group of clients whose main complains were somatic symptoms and psychological symptoms,the TAS total score,DIF-specific facets of alexithymia(difficulty identifying emotions) were significantly higher than that of clients who only had psychological symptoms;③Only DIF of high-Hs group was significantly higher than that of low-Hs group;the TAS total score,DIF were significantly as-sociated with Hs.Conclusion:Alexithymia was associated with somatic symptoms or Hypochondriasis in counseling clients in some degree.DIF-specific facets of alexithymia(difficulty identifying emotions) may be a more sensitive factor to pre-dict somatic symptoms than the TAS total score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».