Exceptional longevity and potential determinants of successful ageing in a cohort of 39 Labrador retrievers: results of a prospective longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to describe the longevity and causes of mortality in 39 (12 males, 27 females) pedigree adult neutered Labrador retrievers with a median age of 6.5 years at the start of the study and kept under similar housing and management conditions. Body condition score was maintained between two and four on a 5-point scale by varying food allowances quarterly. The impact of change in body weight (BW) and body composition on longevity was analysed using linear mixed models with random slopes and intercepts. RESULTS: On 31 July 2014, 10 years after study start, dogs were classified into three lifespan groups: 13 (33 %) Expected (≥9 to ≤12.9 years), 15 (39 %) Long (≥13 to ≤15.5 years) and 11 (28 %) Exceptional (≥15.6 years) with five still alive. Gender and age at neutering were not associated with longevity (P ≥ 0.06). BW increased similarly for all lifespan groups up to age 9, thereafter, from 9 to 13 years, Exceptional dogs gained and Long-lifespan dogs lost weight (P = 0.007). Dual-energy x-ray absorptiometer scans revealed that absolute fat mass increase was slower to age 13 for Long compared with Expected lifespan dogs (P = 0.003) whilst all groups lost a similar amount of absolute lean mass (P > 0.05). Percent fat increase and percent lean loss were slower, whilst the change in fat:lean was smaller, in both the Exceptional and Long lifespan compared with Expected dogs to age 13 (P ≤ 0.02). Total bone mineral density was significantly lower for Expected compared to Exceptional and Long lifespan dogs (P < 0.04). CONCLUSIONS: This study shows that life-long maintenance of lean body mass and attenuated accumulation of body fat were key factors in achieving a longer lifespan. The results suggest that a combination of a high quality plane of nutrition with appropriate husbandry and healthcare are important in obtaining a greater than expected proportion of Labrador retrievers living well beyond that of the expected breed lifespan: 89.7 % (95 % CI 74.8-96.7 %) dogs were alive at 12 years of age and 28.2 % (95 % CI 15.6-45.1 %) reaching an exceptional lifespan of ≥15.6 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».