MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2383480060 · doi:10.1097/dss.0000000000000510

A Pilot Study on the Treatment of Posterior Cheek Enlargement in HIV+ Patients With Botulinum Toxin A

2015· article· en· W2383480060 sur OpenAlexaff
Christina Scali, Alastair Carruthers, Dean Malpas, Shannon Humphrey

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCheekMedicineBotulinum toxinMasseter muscleTolerabilitySurgeryParotid glandAnatomyDentistryInternal medicineAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Posterior cheek enlargement in human immunodeficiency virus (HIV)+ individuals can lead to significant cosmetic disfigurement. Both parotid gland and masseter muscle overlie the mandibular ramus, contributing to lower facial contour. However, posterior cheek enlargement has not been well characterized anatomically. There are also limited treatment options. Botulinum toxin is a highly efficacious minimally invasive option for improving the shape of the lower face. OBJECTIVE: A pilot study was undertaken to better characterize posterior cheek enlargement in HIV+ patients and explore treatment with botulinum toxin A. MATERIALS AND METHODS: Five HIV+ patients with posterior cheek enlargement were treated with botulinum toxin A. Clinical, photographic, and radiological evaluations allowed the precise calculation of any change in volumes resulting from botulinum toxin A. RESULTS: All 5 patients had a good response with a mean decrease of 21.4% and 11.2% in the volumes of the masseter muscle and parotid gland, respectively. The effect was long lasting even at 6 months after injection and well tolerated. CONCLUSION: Botulinum toxin A may be a less invasive treatment of posterior cheek enlargement in HIV+ patients, with advantages of a good result that is long lasting with good tolerability and minimal risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207