MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2383556815

A Study on the Soil Seed Bank Similarity between Different Dumping Yards and Their Nearby Forests in Jinanqiao Hydropower Station

2012· article· en· W2383556815 sur OpenAlexvenueno aff
Jiang Wen-da

Notice bibliographique

RevueSeed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForest, Soil, and Plant Ecology in China
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYardDumpingSimilarity (geometry)Environmental scienceHydropowerGeographyEcologyBiologyBusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dumping yards generated in Hydropower station construction are one of the most difficult places to restore,to know the relationship of soil seed bank between dumping yards and their nearby forests,a study on the soil seed bank similarity between different dumping yards and their nearby forests in Jinanqiao Hydropower Station was carried out based on seed germination trial.The results showed that the similarity coefficient between Meihe dumping yard platform and its nearby forest was highest of 0.46,the coefficient of 3# dumping yard platform(0.44) was lower than that,and the coefficient of 2# dumping yard platform was lowest of 0.27,it's show a rule that the coefficient descended with the distance and high difference between platform and its nearby forest became longer and larger,as far as the similarity coefficient between platforms and nearby forests are concerned.The similarity coefficient between platforms and nearby forests was larger than that between side-slopes and their nearby forests.Cruciferae and Compositae were dominant families in dumping yards,Cruciferae and Cyperaceae and Compositae were dominant families in their nearby forests,herb were dominant life form in both dumping yards and their nearby forests,17 species among 20 species in the dumping yards are the common species in the nearby forests,the similarity coefficient between the dumping yards and the nearby forests was 0.49.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeedMême sujetForest, Soil, and Plant Ecology in ChinaTravaux en français237 207