The correlation among pain,self-efficacy and quality of life of patients with prolapse of lumbar intervertebral disc
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the status of pain,self-efficacy and quality of life of patients with prolapse of lumbar intervertebral disc,and explore the correlation among them.Methods A total of 100 patients with prolapse of lumbar intervertebral disc were investigated with Short-Form McGill Pain Questionnaire,Pain Self-Efficacy Questionnaire and Short Form 36 Health Survey Questionnaire.Results The pain rating index of patients with prolapse of lumbar intervertebral disc was(9.77±4.66),and the score of visual analogue scale was(52.08±14.56),and the score of present pain intensity was(2.11±0.53).The score of pain self-efficacy was(32.26±11.15).The score of the eight dimensions of the quality of life of patients with prolapse of lumbar intervertebral disc were significantly lower than the norm group and the difference was statistically significant(P0.01).There was a positive correlation between patients' self-efficacy and their quality of life,while there was a negative correlation between patients' pain level and their quality of life.Similarly,there was a negative correlation between the score of visual analogue scale,pain rating index and the score of pain self-efficacy(P0.01).Conclusion For patients with prolapse of lumbar intervertebral disc,the pain,self-efficacy and quality of life are interacting each other.Nurse should explore effective interventions to improve patients' quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».